Блогеры, привыкшие рассказывать о моде, косметике и книгах, все чаще обсуждают угрозу сверхразумного искусственного интеллекта. Как сообщает в публикации The Telegraph, за частью таких перемен стоят оплачиваемые кампании организаций, выступающих за ограничения разработки ИИ. Их цель — перенести разговор о рисках из экспертных кругов в массовую культуру коротких видео.
Один из примеров — TikTok-блогер Авалон Уоррен. Раньше ее миллионная аудитория преимущественно видела примерки одежды и советы по красоте. Теперь привычные ролики соседствуют с предупреждениями об «ИИ-апокалипсисе» и кадрами протестов.
По данным материала, Уоррен провела месяц в лагере для авторов контента Plzdontkillus неподалеку от Сан-Франциско. Участникам предоставляли проживание, питание и денежную поддержку, но требовали ежедневно публиковать тематическое видео. Перед ними выступали сторонник жестких ограничений ИИ Элиезер Юдковский и певица Граймс.
Организаторы подобных проектов рассчитывают, что знакомые лица и доступный язык помогут привлечь людей, которые не читают технические дискуссии и не слушают многочасовые подкасты.
Британская организация ControlAI, финансируемая сооснователем Skype Яаном Таллинном, заявляет, что спонсируемые ею видео о сверхразумном ИИ и угрозе вымирания человечества набрали более 6,3 миллиона просмотров.
Среди упомянутых примеров — ролик научного популяризатора Хэнка Грина «Мы уже потеряли контроль над ИИ», направляющий зрителей к обращению к законодателям с призывом запретить разработку сверхразума.
Однако такой способ продвижения вызывает споры о границе между просвещением и политической рекламой. Физик и популяризатор науки Сабина Хоссенфельдер отказалась от сотрудничества с ControlAI, заявив, что предложенные условия слишком подробно определяли содержание и формулировки видео.
Организация ответила, что контролирует только спонсорские фрагменты и требует открыто обозначать финансовую поддержку. Ее основатель Андреа Миотти также утверждает, что масштабы этих кампаний невелики по сравнению с рекламными и лоббистскими возможностями технологических компаний.
Сам факт спонсирования не доказывает ни неискренность блогеров, ни несостоятельность обсуждаемых рисков. Но он делает прозрачность особенно важной: зритель должен понимать, где автор выражает собственную позицию, а где выполняет условия оплаченной кампании.
При этом из приведенных в материале данных нельзя установить, насколько именно такие ролики повлияли на общественное отношение к ИИ.
Участие в кампании не всегда приводит к устойчивой смене тематики. Некоторые блогеры после лагеря вернулись к одежде, косметике и другим привычным сюжетам.
Тем не менее описанные проекты показывают, что спор о будущем искусственного интеллекта теперь ведется не только в лабораториях и парламентах, но и в ленте коротких видео — где сложные аргументы конкурируют за внимание с эмоциональными предупреждениями.