Рынок GEO, то есть оптимизации под генеративные ответы искусственного интеллекта, быстро меняется. Если раньше эта ниша воспринималась как почти безрисковый способ «подтолкнуть» бренд или продукт в ответы нейросетей, то теперь она все чаще сталкивается с ограничениями, проверками и ростом издержек.

Поводом для нового внимания стала история в Шэньчжэне, где местный сервис по GEO был оштрафован за попытку выведать критерии попадания в ответы ИИ и за массовое создание ложных рейтингов. Этот случай показал, что попытки влиять на выдачу генеративных моделей могут рассматриваться не только как агрессивный маркетинг, но и как недобросовестная конкуренция.

Суть GEO-бизнеса строилась на особенностях работы больших языковых моделей. Поскольку ИИ часто выдает уверенные, связные и хорошо структурированные ответы, многие пользователи склонны воспринимать их как истину.

На этом и рос спрос на услуги по «встраиванию» нужных брендов и формулировок в массивы данных, которые модели затем используют в ответах. На раннем этапе схема работала относительно просто: достаточно было массово публиковать материалы на разных площадках, чтобы повысить вероятность цитирования или упоминания. Но по мере того как платформы ИИ начали внимательнее фильтровать источники, прежние методы стали хуже работать.

Дальше рынок GEO перешел от простого наращивания объема к более тонким и дорогим практикам. Вместо массового спама сервисы стали пытаться воздействовать на ИИ через якобы авторитетные площадки, нишевые сайты и специальные аналитические системы, которые отслеживали предпочтения моделей. Но именно здесь и возникли новые риски.

Если раньше главной проблемой была сомнительная эффективность, то теперь добавились правовые последствия и репутационные потери. Попытка «переиграть» алгоритмы все чаще выглядит как вмешательство в информационную среду, а не как обычная SEO-оптимизация.

История с оштрафованным сервисом хорошо показывает, что у GEO остается влияние, но бизнес-модель становится все менее устойчивой. Чем жестче становятся правила у ИИ-платформ и чем сильнее они опираются на доверенные источники, тем больше денег и усилий требуется на продвижение.

В итоге отрасль может столкнуться не столько с исчезновением спроса, сколько с тем, что работать в ней станет слишком дорого и слишком рискованно. GEO по-прежнему пытается влиять на ответы нейросетей, но цена этого влияния продолжает расти.