Выбор JavaScript-фреймворка теперь влияет не только на удобство программиста, но и на стоимость работы ИИ. Согласно приведённым материалам, веб-разработчик Нолан Лоусон сравнил 12 технологических стеков, поручив ИИ-агенту создать на каждом одинаковый каталог покемонов с поиском и фильтрацией.
Разница оказалась заметной. Медианная расчётная стоимость разработки составила 2,67 доллара для Hono+htmx и 4,97 доллара для Angular. Это оценка расхода токенов по тарифам API, а не отдельные счета за эксперимент.
На Astro агент справлялся за 8,2 минуты, на Angular — за 17,2 минуты. При этом незнакомые технологии и новые версии заставляли модель дополнительно изучать документацию, увеличивая затраты.
Дешевле не обязательно означало хуже. Почти все приложения получили высокие оценки Lighthouse, однако объём загружаемого JavaScript и время блокировки браузера существенно различались.
Отличался и размер исходников: около 1370 строк у Hono+htmx против 2009 у Angular. Меньший объём кода потенциально сокращает расходы на последующие изменения, хотя сам по себе ещё не доказывает удобство сопровождения.
Объявлять победителя рано: эксперимент охватывал лишь одно сравнительно простое приложение, результаты колебались, а две реализации Angular не выполнили требования к доступу.
Но вывод важен: в эпоху ИИ фреймворк стоит оценивать не только по популярности и привычкам команды, но и по тому, насколько надёжно агент работает с ним в конкретном проекте.