Заявление компании OpenAI о нахождении решения для уравнений Навье — Стокса, одной из семи нерешенных математических задач тысячелетия с призовым фондом в один миллион долларов, мгновенно спровоцировало крупнейший академический скандал эпохи искусственного интеллекта.
Радость научного сообщества сменилась острыми обвинениями в плагиате, недобросовестной конкуренции и попытках манипулирования авторством, обнажив фундаментальные проблемы исследовательской этики в эпоху коммерческих больших языковых моделей.
Конфликт разгорелся между исследовательской группой математика Тристана Бакмастера из Нью-Йоркского университета и Левента Альпёге, работающего в Anthropic, но участвовавшего в проекте в частном порядке, с одной стороны, и исследовательской командой OpenAI во главе с Себастьеном Бюбеком — с другой.
Бакмастер и Альпёге вели долгосрочное исследование условий сингулярности в гидродинамических уравнениях, опираясь на классические работы Диего Кордобы и Луиса Мартинеса-Зоро.
В процессе работы они активно использовали различные ИИ-инструменты, включая Claude, модели линейки Codex и новейшую систему Astra, загружая туда черновые наброски, подсказки и промежуточные выкладки.
Прорыв ученых касался доказательства конечного взрыва решений для несжимаемых пористых сред, уравнений Буссинеска и трехмерных уравнений Эйлера при гладких внешних воздействиях, создавая прямую теоретическую ступень к уравнениям Навье — Стокса.
Ситуация обострилась после того, как в индустрии распространились слухи о скором триумфе Anthropic. Бакмастер связался с учеными OpenAI, чтобы уточнить детали и избежать ложных интерпретаций их независимого проекта, однако в ходе экстренно организованных встреч выяснилось, что OpenAI параллельно запустила масштабную атаку на эту же задачу с помощью тысяч распределенных агентов и заявила о готовом стостраничном доказательстве.
Бакмастер заподозрил, что OpenAI могла обучить или донастроить свои системы на закрытых рабочих сессиях, которые они с коллегой месяцами вели внутри платформы Codex, так как представители компании уклонились от прямого ответа на вопрос об использовании этих данных в обучении.
Масла в огонь подлили переговоры о публикациях: по утверждению Бакмастера, ему предлагали опубликовать совместную статью от лица OpenAI, исключив из авторов Альпёге из-за его работы в конкурирующей Anthropic, а также намекали на риски для научной карьеры в случае публичного скандала.
В ответ Себастьен Бюбек и глава OpenAI Сэм Альтман категорически отвергли обвинения в намеренном удалении авторов и краже данных. Представители компании опубликовали фрагменты переписки, пояснив, что статус Альпёге как штатного сотрудника Anthropic создавал юридические сложности для совместного авторства на основе внутренних разработок OpenAI, а резкие реплики в диалоге были вызваны внезапными угрозами предать дело огласке.
По версии OpenAI, их вычислительный штурм стартовал исключительно на волне внешних слухов о достижениях конкурентов, а само доказательство строилось автономно и опирается на принципиально иной математический аппарат. Более того, компания публично отказалась претендовать на миллионную премию Математического института Клэя.
Вне зависимости от того, чьи выкладки признает международное математическое сообщество, этот инцидент уже называют самым драматичным спором об авторстве со времен Ньютона и Лейбница.
Скандал наглядно показал, что современные ИИ-платформы перестали быть просто цифровыми блокнотами ученых: передавая конфиденциальные научные гипотезы коммерческим сервисам, исследователи рискуют столкнуться с тем, что их идеи будут мгновенно подхвачены и масштабированы гигантскими вычислительными кластерами самих провайдеров этих инструментов.