Распространение реалистичных цифровых аватаров привело к резкому всплеску недобросовестной рекламы в сфере здоровья. Расследование Центрального телевидения Китая показало, как сгенерированные персонажи в белых халатах убедительно рекомендуют сомнительные лекарства и биодобавки, обещая мгновенное избавление от сердечно-сосудистых заболеваний или проблем со зрением.
За этими роликами не стоит ни реальных специалистов, ни медицинских лицензий: технологии создания синтетического видео сделали производство профессионально выглядящих персонажей доступным практически любому желающему за символические деньги.
Экономический порог входа в этот теневой промысел снизился до минимума. Простейшие мобильные приложения с недельной подпиской всего за сорок восемь юаней позволяют загрузить одну случайную фотографию и через несколько минут получить готовый ролик с синхронизированной мимикой и озвучкой.
Облачные платформы с оплатой за фактическое использование оценивают генерацию короткого десятисекундного клипа в несколько юаней. При этом алгоритмы самостоятельно дорисовывают атрибуты медицинского авторитета, включая белые халаты, нагрудные бейджи и фон клинической лаборатории, опираясь лишь на текстовый запрос пользователя.
Главная проблема кроется не столько в доступности инструментов, сколько в полном отсутствии премодерации на этапе генерации. Разработчики коммерческих сервисов направляют основные инвестиции на реализм мимики, качество картинки и естественность жестов, не внедряя фильтры для чувствительных профессий.
Запрос на создание медика, рекламирующего мазь или таблетки, проходит без проверки квалификации заказчика. В отличие от живых блогеров, чьё присутствие ограничено физическими возможностями, алгоритмический конвейер позволяет штамповать десятки псевдоэкспертов в день, а блокировка одного аккаунта легко обходится сменой внешности аватара за пару кликов.
Среди предпринимателей распространилось заблуждение, будто плашка с предупреждением об использовании искусственного интеллекта освобождает от юридической ответственности.
Регулирующие органы опровергают эту логику: маркировка лишь информирует зрителя о технологии, но не отменяет законодательных требований к достоверности рекламы.
Прецеденты уже появляются: суды и надзорные ведомства привлекают к ответственности компании за незаконное копирование образов известных учёных и телеведущих, а также штрафуют продавцов за приписывание обычным продуктам лечебных свойств устами виртуальных ведущих.
Текущих штрафных мер оказывается недостаточно, поскольку несоразмерность между копеечной себестоимостью видео и потенциальной многотысячной выручкой стимулирует нарушителей игнорировать правила.
Эксперты сходятся во мнении, что борьба с явлением не должна ограничиваться блокировкой роликов постфактум. Техническая возможность блокировать связку образа медицинского работника с заявлениями об эффективности лекарств существует уже сейчас.
Чтобы алгоритмические фильтры заработали на практике, регулирование должно возложить прямую ответственность не только на недобросовестных заказчиков, но и на платформы, предоставляющие генеративные инструменты без базовых механизмов верификации.