С момента триумфального появления ChatGPT не утихали споры о том, делает ли искусственный интеллект людей глупее. Долгое время сторонники обеих точек зрения оперировали лишь субъективными ощущениями и убеждениями, однако недавнее масштабное исследование экономистов из Стокгольмского университета и Университета Гонконга («Штраф за обучение с генеративным ИИ», о котором также написал The Economist) предоставило жесткие доказательства: бесконтрольное применение ИИ напрямую подрывает реальные когнитивные навыки.
В фокусе масштабного исследования, длившегося с сентября 2022 по июнь 2025 года, оказались 26 811 учащихся средних и старших классов одного из типичных уездов центрального Китая. За тридцать месяцев уровень проникновения инструментов вроде DeepSeek, Doubao и Ernie Bot вырос с нуля до 80%.
Первичные показатели выглядели многообещающе:
время выполнения домашних заданий сократилось на 30% (с 64 до 45 минут);
оценки за домашнюю работу выросли в среднем на 18%.
Однако закрытый экзамен без доступа к гаджетам вскрыл суровую реальность: оценки тех, кто активно пользовался нейросетями, оказались на 20% ниже, чем у их сверстников, учившихся по старинке. Домашние задания перестали быть надежным индикатором знаний: чем выше был балл за работу дома благодаря ИИ, тем сокрушительнее оказывался провал на реальном экзамене.
Особенно сильно пострадали отличники, мальчики, ученики средней школы, а также результаты по гуманитарным дисциплинам (−27%) и математике (−22%). Полный негативный эффект накапливается примерно за два года, из-за чего краткосрочные исследования систематически недооценивают наносимый ущерб.
В начале эксперимента казалось, что проблема кроется исключительно в сценарии применения: школьники, которые использовали нейросети лишь как репетитора для подсказок и продолжали тратить на уроки больше часа, не теряли в успеваемости.
Однако выяснилось, что «осознанное использование» — это лишь временная иллюзия. Спустя 5 месяцев доля учеников, полностью перекладывающих задачи на алгоритмы, выросла с 58% до 81%, а через полгода в выборке не осталось ни одного человека, готового тратить на домашнюю работу более 65 минут.
Простая цепочка стимулов — быстро выполненные задания, похвала учителей и одобрение родителей — неизбежно подталкивает человека выбирать путь наименьшего сопротивления.
Проблема когнитивной деградации касается не только детей с формирующимся мозгом. Схожая динамика уже зафиксирована в различных профессиональных сферах:
Врачи-эндоскописты: публикация в The Lancet Gastroenterology & Hepatology показала, что опытные медики, практиковавшие несколько месяцев скрининг с ИИ-ассистентом, после возвращения к работе без подсказок алгоритма стали выявлять аденомы на 20% реже — рука и профессиональное чутье заметно «остыли».
Писатели и студенты: эксперименты медиалаборатории MIT зафиксировали, что при написании текстов с помощью ChatGPT плотность нейронных связей падала до 55%, а 83% участников не могли пересказать ключевые тезисы собственной работы («когнитивный долг»).
Офисные сотрудники: исследователи Microsoft и Университета Карнеги — Меллона выяснили, что высокая уверенность в ИИ прямо пропорциональна нежеланию перепроверять факты собственным умом.
Разработчики: по данным института METR, опытные программисты субъективно ощущали прирост скорости на 20%, хотя тесты не подтверждали ускорения, а многие специалисты уже отказывались писать код без подсказок нейросети.
Ученые называют этот феномен «когнитивной разгрузкой» (cognitive offloading). Калькуляторы и навигаторы тоже забирали на себя часть задач, но искусственный интеллект перехватывает этап рассуждений, черновиков, ошибок и логического вывода — именно тот процесс, в котором и формируется наше мышление.
Переход от роли непосредственного исполнителя к роли «контролера и цензора» звучит привлекательно, но качественно контролировать процесс можно только тогда, когда логика задачи выстроена в собственной голове. Без этого человек вынужден проверять «черный ящик», рискуя пропустить критическую системную ошибку глубоко внутри алгоритма.
У школьников есть ежемесячные контрольные, наглядно демонстрирующие реальный уровень знаний. В профессиональной жизни взрослых людей таких экзаменов обычно нет — до тех пор, пока не произойдет серьезный сбой. Поэтому в следующий раз, отправляя идеально составленный отчет или программный код, стоит честно спросить себя: действительно ли этот результат принадлежит вам, или же его целиком сгенерировала нейросеть?